Частный детектив в обеспечении услуги "сбор сведений по уголовному делу".

Вопросы использования непроцессуальной информации в уголовном процессе являются проблемой, которую с давних пор пытаются разрешить представители нескольких юридических наук. К таким мы с уверенностью относим уголовный процесс, криминалистику и оперативно-розыскную деятельность. В полемике по разрешению указанных вопросов на протяжении нескольких десятков лет в публикациях различного уровня (от научных статей до монографий и учебных пособий) принимали участие многие известные ученые-правоведы: Р.С.Белкин, А.И.Винберг, И.М.Волчков, И.П.Воробьев, И.Ф.Герасимов, Д.В.Гребельский, Е.А.Доля, С.С.Овчинский, А.С.Овчинский, М.П.Поляков, М.С.Строгович, С.А.Шейфер, И.Н.Якимов и др., концентрируя свое основное внимание на использовании в уголовном процессе оперативно-розыскной информации.

С принятием в 1992 году Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" ряды поставщиков непроцессуальной информации для использования в уголовном процессе были расширены введением нового субъекта - частного детектива (сыщика) , которые получили право на "сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса" . Однако эти положения Закона не согласованы с положениями действующего УПК РФ, как не были согласованы с предшествовавшим ему и действовавшим в момент его принятия УПК РСФСР, в плане практической реализации полученной частными сыщиками информации теми самыми "участниками уголовного процесса". Таким образом, обнаружилась новая частная проблема - использование в уголовном судопроизводстве результатов частной детективной (сыскной) деятельности. На нее уже обратила внимание целая группа специалистов права (например, Агутин А.В., Арестова Е.Н., Бедняков Д.И., Горовенко В.В., Евланова О.А., Семенов В.Г., Шестаков В.И., Шумилов А.Ю., Ярославский А.Б. и др.) и предлагает ее серьезную научную проработку и даже законодательное закрепление. Полагаем это актуальным, тем более что с момента принятия основного закона, регулирующего отношения в упомянутой сфере, не только приняты новые законодательные акты, начиная с Конституции РФ и продолжая УК РФ, УПК РФ, Федеральных законов "Об оперативно-розыскной деятельности" и "О лицензировании отдельных видов деятельности" и другие, а также внесены изменения в соответствующие подзаконные документы, регламентирующие отношения в рассматриваемой деятельности. А, кроме этого, за прошедшее время появился собственный опыт использования частного сыска в России, говорящий о востребованности, а значит и социальной полезности этого вида деятельности.

В рамках настоящей статьи, не пытаясь ответить на все вопросы, возникающие в связи с проблемами, существующими в сфере правового регулирования частной детективной деятельности, остановимся только на определении места частного детектива в обеспечении услуги "сбор сведений по уголовному делу". Представляется, что для этого не обойтись и без уточнения некоторых, необходимых для любого исследования, понятий.

Первое определение "частной детективной (сыскной) деятельности", дано в упомянутом законе РФ , в едином с "частной охранной деятельностью", где определена как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Следующая редакция ст. 1 Закона дает новое определение, уточняющее (в совокупности с частью 1 статьи 4) прежнее, в плане осуществления частной детективной деятельности только "индивидуальными предпринимателями". Это определение сохранено и в действующей редакции этого Закона , отражая, таким образом, справедливые замечания специалистов . Думается, что с целью учета в определении характера рассматриваемой деятельности, следует согласиться с дополнением В.Г. Семенова о ее "юридической" сущности . Но все же, невзирая на известное отличие от официального текста определения, данного в действующей редакции закона, нам, в определенной степени, ближе раннее определение А.Ю. Шумилова, в той части, где он подчеркивает специфику указанной юридической деятельности частного детектива (сыщика) - использование специальных сил и средств . В этом его (частного детектива) деятельность по характеру и специфике близка к юридической сыскной деятельности субъектов ОРД (близка, но не более) и отличается от юридической, но процессуальной деятельности дознавателя, следователя, прокурора и других, действующих в близких ему целях, но исключительно на основе уголовно-процессуальных норм.

В связи с распространенным среди граждан мнением об отнесении деятельности частных детективов к рангу правоохранительной, а так же отсутствием, даже в среде юристов (их часть относит ее к негосударственной правоохранительной деятельности ) общего подхода к соотношению частной детективной, оперативно-розыскной и процессуальной деятельности, остановимся подробнее на некотором их сходстве (совсем не на пустом месте отмеченные юристы строят свои умозаключения), а также их отличии и отдельных положений полемики по этому поводу.

Уже из анализа правовых основ первых двух видов деятельности можно сделать вывод об искомых различиях. И так, оперативно-розыскная деятельность (далее ОРД) осуществляется на основе ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" , в то время как деятельность частного детектива регламентирована Законом о ЧД и ОД. В этих законах можно обнаружить некоторые общие положения (например, цель - защита прав и свобод человека и гражданина, и общая направленность на поиск, обнаружение, сбор информации), но далее больше отличий: первый вид деятельности - государственный, а второй - частный, поэтому первую осуществляют должностные лица специально на то уполномоченных государственных органов , а вторую - частные лица (частные детективы); при осуществлении ОРД в случаях, предусмотренных в Законе, допустимо ограничение отдельных конституционных прав граждан , что категорически запрещено в деятельности частного детектива; ОРД основывается на осуществлении преимущественно специальных (негласных) средств и методов, а частные детективы в соответствие с требованиями ч.3 ст.1 Закона о ЧД и ОД не вправе осуществлять какие-либо оперативно-розыскные действия, отнесенные законом к исключительной компетенции органов, осуществляющих ОРД; приступить к сбору необходимых сведений субъекты ОРД могут на основаниях, предусмотренных ст.7 Закона об ОРД, а частные сыщики после заключения договора с клиентом и только после письменного уведомления должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело (п. 7 ч. 2 ст. 3 Закона); возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности уголовно-процессуальным законом установлена (ст. 89 УПК РФ), а применение результатов частной детективной деятельности действующим УПК не предусмотрено.

Если такое же сравнение провести между частной детективной деятельностью и деятельностью уголовно-процессуальной, то обнаружатся некоторое их сходство (совсем не на пустом месте отмеченные юристы строят свои умозаключения), но и существенные отличия. Начнем со сходства:

Их связь определяется единым объектом познания - обстоятельствами совершения преступления и иными его условиями, имеющими значения для дел, а также сходством в приемах и способах познания "криминального события" отмечает А.С. Шейфер.

Но различий, все же, больше:

  1. уголовно-процессуальная деятельность осуществляется на основе норм УПК РФ, частная детективная деятельность - на основе отдельных положений Закона о ЧД и ОД, ведомственных нормативных актов МВД;

  2. уголовно-процессуальная деятельность осуществляется должностными лицами, обладающими властными полномочиями и определенными в ст.ст.29,37-39,41УПК РФ, а частная детективная деятельность - частными детективами, в рамках полномочий по выполнению гражданско-правовой услуги;

  3. полученные в результате уголовно-процессуальной деятельности могут быть использованы как доказательства по уголовному делу, а сведения, добытые в процессе детективной деятельности могут быть использованы для формирования доказательств. Видится, что в этом вопросе следует пойти дальше предложений Д.И. Беднякова об их использование при выдвижении и проверке версий, принятии некоторых процессуальных решений, для определения тактики производства следственных действий , и воспользоваться более радикальным предложением В.Г. Семенова о дополнении ч. 2 ст.

89 УПК РФ положением о том, что результаты частной детективной деятельности, полученные частным детективом, могут быть использованы в доказывании по уголовному делу после их представления и принятия должностным лицом, осуществляющим уголовное судопроизводство, с указанием источника их происхождения, отражения этих обстоятельств в протоколе представления предметов и документов, а также проверки относимости, допустимости и достоверности путем проведения на их основе следственных действий в соответствии с требованиями настоящего Кодекса . Однако и сегодня уголовно-процессуальный закон не содержит норм, запрещающих использование указанных результатов. Более того, логическое и систематическое толкование целого ряда его норм и положений свидетельствует о том, что использование этих результатов вполне правомерно, даже без учета предполагаемых дополнений в УПК РФ.

Следующей дефиницией, важной для определения субъектов осуществления детективной (сыскной) деятельности и сути нашей статьи, является определение "частный детектив". По тексту первого закона о ЧД и ОД это "гражданин Российской Федерации, получивший в установленном законом порядке лицензию на частную сыскную деятельность и выполняющий услуги, перечисленные в части второй статьи 3 настоящего закона" . Но это определение не отражало веяний экономических и социальных перемен, происходивших в новой России и зарождения в ней предпринимательства. Поэтому на рубеже нового тысячелетия в юридической литературе появляются новые предложения по определению упомянутого статуса.

Так В.И. Шестаков предлагает отражать в определении возраст, образовательный уровень, прохождение претендентом специальной подготовки и некоторые другие требования к нему . Это определение, как и предложенное В.Г. Семеновым, чрезмерно развернуто, перегружено попыткой охватить сразу все требования к частному детективу , что, на наш взгляд, излишне, поскольку они достаточно полно определены условиями лицензирования.

По мнению А.Ю. Шумилова частный детектив - гражданин, получивший в установленном ФЗ порядке лицензию на ЧСД и выполняющий посредством совершения соответствующих действий услуги, перечисленные в ч.2 ст.3 Закона о ЧД и ОД; предприниматель без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).

Итоги приведенной здесь полемики ученых по поводу определения статуса частного детектива были подведены в редакции Закона от 22.12.2008 г. № 272-ФЗ, по которому ст.8, разрешавшая создание объединений частных детективных предприятий, имеющих статус юридического лица, утратила силу. В соответствие со ст. 4 частной детективной деятельностью может заниматься только гражданин РФ, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, получивший в установленном порядке лицензию на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности и оказывающий услуги, предусмотренные ч.2 ст. 3 Закона . Это положение уточнило и определение частного детектива. Оно сохранено и в действующей редакции Закона о ЧД и ОД, где упомянутый статус закреплен в новом контексте статьи первой.

Здесь следует вернуться к определенной нами цели частной детективной деятельности - сбору сведений по уголовному делу, поскольку именно такая цель преследуется клиентом, являющимся заказчиком обозначенной услуги и участником уголовного процесса, намеревающимся использовать их для защиты своих прав или представляемых интересов.

Закон устанавливает, что частный детектив вправе начинать расследование только на основании письменного договора об оказании детективных услуг. Такой договор должен обязательно содержать сведения о договаривающихся сторонах, в том числе номер и дату выдачи частному детективу лицензии на осуществление детективной деятельности, содержание поручения, срок его выполнения, ориентировочную сумму денежных расходов и гонорара за услуги, меры ответственности сторон, дату заключения договора. Кроме того в договоре также обязательно должны быть изначально прописаны все интересующие клиента вопросы, а также обязанность частного детектива предоставить клиенту информацию в виде отчета с документальным подтверждением (видео- и аудиозапись, фотосъемки и т.д.), который должен включать ответы на основные вопросы, интересующие заказчика услуг, к которому прилагается уточненный расчет гонорара и расходов частного детектива.

В том случае, если частный детектив предоставил недостоверную информацию и тем самым ввел в заблуждение клиента, он должен нести ответственность, предусмотренную договором как за грубое нарушение условий лицензирования.

Часть 1 статьи 5 действующего Закона о ЧД и ОД определяет перечень сыскных действий, выполняя которые частный детектив может получать необходимую информацию по уголовному делу: устный опрос граждан и должностных лиц (с их согласия), наведение справок, изучение предметов и документов (с письменного согласия их владельцев), внешний осмотр строений, помещений и других объектов, наблюдение. Это положение в свете анализа положений ч. 3 ст.1 Закона о ЧД и ОД видится нам весьма расплывчатым, не точно отражающим с одной стороны запреты частному детективы, а с другой ограничивая его возможности по достижению необходимого клиенту результата. Перечень этих сыскных действий совпадает с некоторыми из оперативно-розыскных мероприятий, указанных в законе об ОРД . Тем не менее, в ч.3 ст.1 Закон о ЧД и ОД предупреждает, что частные детективы не вправе осуществлять какие-либо оперативно-розыскные действия, отнесенные законом к исключительной компетенции органов дознания. Однако законодатель ни в Законе о ЧД и ОД, ни в законе об ОРД не дает закрытого перечня таких ОРМ. Думается, что нет оснований жестко "закрывать" и список действий, разрешенных для осуществления частному детективу теми, что даны в ч.1 ст.5 Закона о ЧД и ОД. Полагаем, что их перечень может быть расширен. Этого требует и практика частной детективной (сыскной) деятельности.

К числу оперативно-розыскных действий "исключительной компетенции органов дознания", следует отнести ОРМ, ограничивающие конституционные права граждан и требующие для их проведения санкции суда (судьи). Ко второй группе таких оперативно-розыскных действий отнесем ОРМ, которые проводятся (по нашей классификации) с ведомственного разрешения (санкционирования). Это справедливо еще и потому, что для их проведения требуется целый комплекс специальных действий и приемов, осуществление которого не под силу одному даже весьма компетентному частному детективу, имеющему необходимый уровень образования, прошедшему специальную подготовку или имеющему значительный опыт в оперативной или следственной службах правоохранительных органов.

Таким образом, полагаем, что в арсенал "специальных средств и приемов" частной сыскной деятельности (и здесь вполне уместно будет вспомнить упомянутое нами определение А.Ю. Шумилова) следует включить и действия, схожие по характеру с несанкционируемыми оперативно-розыскными мероприятиями: сбор образцов для последующего сравнительного исследования, сравнительное исследование (читай - изучение) предметов и документов, отождествление личности. Тем более, что требования к специалистам такой деятельности требования и Минобра и науки, а также МВД РФ повышаются. Например, от частных детективов требуется умение проводить устный опрос граждан, знать тактику и методы частной детективной работы, применять специальные методы изучения предметов и документов, вести сыск в экстремальных условиях, уметь пользоваться специальной техникой. Но при этом он должен предвидеть правовые последствия своих действий. То есть, не перешагнуть ту определенную законодательством грань, отделяющую полномочия частного сыщика от государственного чиновника в погонах следователя или оперативного сотрудника.

В этих же целях допускается использование видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, технических и иных средств, а также средств оперативной радио- и телефонной связи и иных средств, не причиняющих вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Но, как и с условиями проведения устного опроса граждан и должностных лиц, .а также изучения предметов и документов, для осуществления этих действий существует определенное ограничение: частным детективам запрещается осуществлять видео- и аудиозапись, фото- и киносъемку в служебных и иных помещениях без письменного согласия на то соответствующих должностных или частных лиц . Нельзя не отметить важность этих оговорок о согласии лиц, на которых направлена частная детективная деятельность, что, соответствует положениям Конституции РФ, в частности ее п. 1 ст. 23: "Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну…".

Кроме того, в первом случае данная оговорка кажется нам излишней, поскольку сам факт вступления указанных лиц в беседу (разговор) с частным детективом и есть конклюдентное согласие на это. И, если в процессе устного опроса частный сыщик, используя тактические приемы выведывания, помимо их воли получит интересующие клиента сведения, то это не повод отрицать такое согласие. Главное здесь соблюсти прямые ограничения, перечисленные в ст. 7 Закона, по которому частному детективу запрещено:

  1. скрывать от правоохранительных органов ставшие им известными факты готовящихся, совершаемых или совершенных преступлений;

  2. выдавать себя за сотрудников правоохранительных органов;

  3. собирать сведения, связанные с личной жизнью, с политическими и религиозными убеждениями отдельных лиц;

  4. осуществлять видео- и аудиозапись, фото- и киносъемку в служебных или иных помещениях без письменного согласия на то соответствующих должностных или частных лиц;

  5. прибегать к действиям, посягающим на права и свободы граждан;

  6. совершать действия, ставящие под угрозу жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество граждан;

  7. фальсифицировать материалы или вводить в заблуждение клиента;

  8. разглашать собранные в ходе выполнения договорных обязательств сведения о заказчике, в том числе сведения, касающиеся вопросов обеспечения защиты жизни и здоровья граждан и (или) охраны имущества заказчика, использовать их в каких-либо целях вопреки интересам заказчика или в интересах третьих лиц, кроме как на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

  9. передавать свою лицензию для использования ее другими лицами;

  10. использовать документы и иные сведения, полученные в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности органами, уполномоченными в данной сфере деятельности;

  11. получать и использовать информацию, содержащуюся в специальных и информационно-аналитических базах данных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в нарушение порядка, установленного законодательством Российской Федерации.

Деятельность детектива в доказывании завершается представлением собранных сведений участнику уголовного процесса, который дальнейшую их судьбу определяет самостоятельно. Так, по мнению ученых, клиент, как участник уголовного судопроизводства, вправе просить орган расследования или суд использовать полученные сведения в целях доказывания.

Эти результаты также могут служить основой (содержанием) формирования доказательств. Полученные таким образом доказательства могут быть использованы для установления любого обстоятельства, из перечисленных в ст.73 УПК РФ, и подлежащего доказыванию по уголовному делу.
Как свидетельствует практика, чаще всего указанные сведения применяются в доказывании обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, смягчающих или отягчающих наказание, могущих повлечь освобождение от уголовной ответственности, а также в установлении виновности лица и мотивов совершения преступления, характера вреда, причиненного преступлением.

Имеются и другие направления использования результатов частной детективной деятельности в уголовном процессе.

С учетом анализа законодательного регулирования частной детективной, а также оперативно-розыскной деятельности, имеющейся практики работы частных детективов и использования в расследовании результатов частной детективной деятельности переданная частным детективом информация может применяться для решения следующих организационно-тактических задач:

  • планирования и организации расследования, а также тактики проведения отдельных следственных действий;

  • получения ориентирующей информации об обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию, и возможных источниках собирания доказательств;

  • выявления способов сокрытия следов преступления и противодействия следствию;

  • проверки версий подозреваемого, обвиняемого, их защитников и потерпевшего;

  • оказания содействия в раскрытии преступлений и установлении места нахождения подозреваемого (обвиняемого).

Указанные сведения также облегчают информационное обеспечение процесса доказывания по уголовным делам. Однако эта возможность во многом зависит от правильной организации взаимодействия частного детектива и следователя.

Резюмируя сказанное, можно сделать некоторые выводы и предложения:

  1. Частная детективная деятельность сегодня не привычная негосударственная деятельность, а особая предпринимательская деятельность по реализации юридических услуг.

  2. Законодательство о ЧД и ОД в Российской Федерации, несмотря на значительный срок его применения, требует большего отражения современной практики защиты прав, свобод и интересов физических и юридических лиц. По мнению ученых, частная детективная деятельность, имея самостоятельную правовую природу, собственный предмет, способы и методы правового регулирования, должна регламентироваться отдельным, самостоятельным законодательным актом , что позволит:

  • унифицировать понятийный аппарат;

  • устранить двусмысленность толкования некоторых терминов и положений;

  • расширить перечень, не просто возможных и необходимых, но и разрешенных сыскных действий частного детектива:

  • обеспечить эффективность достижения цели частной детективной деятельности - удовлетворение услуг граждан и предприятий по защите их прав, свобод и интересов, а так же более тесное взаимодействие со службами и подразделениями правоохранительных органов и судом по предупреждению, пресечению, раскрытию и доказыванию противоправной деятельности.

  +7 (343) 319-52-17 (Круглосуточно)
236-62-77

 

 
 

LiveZilla Live Help

 


Внимание:
Юридические консультации в выходной день


Warning: Unknown: open(/home/u10163/tmp/php/sessions/sess_c946e109170aa7766b687ff5d6218f48, O_RDWR) failed: Permission denied (13) in Unknown on line 0

Warning: Unknown: Failed to write session data (files). Please verify that the current setting of session.save_path is correct (/home/u10163/tmp/php/sessions) in Unknown on line 0